随着关于在比赛看台上饮酒禁令的争论再度升温，英国足球警务部门将1989年的希尔斯堡惨案引入讨论，这一举动激起了球迷组织的不满。球迷们坚决反驳称，那场悲剧的根源并非酒精。从一开始，争论就围绕着首相伯纳姆的公开声明展开。伯纳姆指出，目前针对球迷在视线内饮酒的规定已显得陈旧，并且存在明显的歧视性，亟需进行改革。此言一出，看台饮酒的解禁问题重新成为焦点。英格兰足球球迷协会（FSA）对此表示全力支持。
然而，英国足球警务部门（UKFPU）对此呼吁谨慎，警示人们需审视现行法律背后的历史背景。他们提及自泰勒报告发布以来，相关立法的调整都是出于保护的考虑，如今正值足球安全环境的相对稳定期。因此，对当前法律的任何重大改变，尤其是在没有详尽证据支持的情况下，是极为轻率的。
提及泰勒报告并非无的放矢。该报告是在希尔斯堡惨案后发布，此次悲剧导致97名利物浦球迷失去生命。正是这一言辞激发了FSA的强烈反响。他们在社交媒体上发布声明，强调球迷组织对于把希尔斯堡事件与酒精问题混为一谈的看法，认为这一解读应当得到纠正。FSA清楚表态：“必须重申，希尔斯堡惨案绝非酒精所致，警方和救护服务的失误才是导致悲剧的重要因素。” 球友
在对此事的强烈反应中，UKFPU的发言人表示，他们并非意图将酒精与希尔斯堡事件相提并论。他们承认1985年的酒精管制法律是在当时背景下制定的，这些法律与泰勒报告的建议共同作用，使得英国足球的环境对球迷而言更为安全。
借助社交平台，伯纳姆的观点迅速引发了热议。许多现场的球迷纷纷表达自己的立场。FSA在后续的帖子中补充道，单纯因为喝酒就将球迷定性为不安全行为，这显然不公平，尤其在其他体育活动上，比方说观赏橄榄球或者绿洲乐队的演出时，在场的观众可以一边享用酒精饮品一边欣赏演出。他们对针对足球球迷的法律持有根本上的怀疑态度。
FSA同时也指出，这并不意味着所有俱乐部都应当在每个座位上提供酒精饮料。他们呼吁，俱乐部应当享有独立评估自家球迷需求的权利，协商显得尤为重要。不同的球场和看台对酒精饮品的接受程度各不相同，这种灵活性应当被尊重。最终，FSA总结道，俱乐部与球迷的对话是决定实施何种政策的关键，而不是依赖陈旧的、将所有足球迷视作潜在骚乱者的法规。 球友
现行法律来自于1985年的《体育赛事（酒精管制）法》，该法规定英格兰和威尔士的五层男子足球联赛禁止在视线范围内饮酒。伯纳姆上周三再度表达：“我认为，把足球迷单独列出是不公正的。此法律的背景源自一个与今天截然不同的足球时代。我坚信，消除这种歧视是完全必要的——可以通过不同的途径来实现，或许可以试点，然而我并不会放弃我的观点。”
围绕这一争论，核心分歧浮出水面：一方面，支持解禁者认为旧法夹杂偏见，应由俱乐部与球迷的沟通来决策；另一方面，反对者则担忧在未全面分析证据的情况下贸然改变，可能为球迷的安全埋下隐患。警方的表态使得最初的饮酒法规讨论迅速演变为一场围绕悲剧归因的激烈对抗。